Demanda por discriminación en contra de la Orden Ejecutiva Presidencial entablada en California
By Fernando Marcano
Oakland, CA: No tomó mucho tiempo para que las demandas por discriminación comenzaran a fluir después de la orden ejecutiva del Presidente Donald Trump anunciada el 27 de enero de este año, prohibiendo que ciudadanos de siete países predominantemente musulmanes entraran a los Estados Unidos. Por esta razón, la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU) ha presentado una demanda por discriminación en nombre de tres estudiantes universitarios y otros afectados en California, citando a la orden ejecutiva de Trump como inconstitucional.
La demanda, presentada con la ayuda de un abogado de discriminación, también incluye entre los demandantes a la organización de la Familia Judía y Servicios Comunitarios (JFCS) de East Bay. La demanda se propone como un recurso colectivo y declara a la prohibición de viajar como ilegal, así como un intento de discriminar innecesariamente a los musulmanes y establecer una preferencia por una religión sobre otra, esto de acuerdo a sus alegatos.
Los tres estudiantes demandantes poseen visas de estudiante F-1. A pesar de poseer esos documentos, los estudiantes no pueden viajar. El demandante Wasim Ghaleb, un estudiante yemení en el colegio Grossmont en San Diego, había viajado a Arabia Saudita el 15 de enero - 12 días antes de la prohibición - para visitar a su familia. Ghaleb había planeado regresar a California para el semestre de primavera.
Hadil Al-Mowafak es una estudiante de primer año de la Universidad de Stanford con una visa de estudiante F-1 que originalmente no pudo viajar para visitar a su marido en Yemen debido a la orden ejecutiva.
Ha habido diversos acontecimientos desde que se inició la demanda. Una juez federal colocó una suspensión temporal a la prohibición de viajar el pasado viernes, bloqueando efectivamente la orden ejecutiva de Trump.
La Administración Trump, en respuesta, anunció inmediatamente que lucharía contra la suspensión de la prohibición de viajar y lanzó una apelación. A principios de este fin de semana los expertos en inmigración opinaban que si bien la suspensión temporal de la prohibición de viaje permitiría, en teoría, a los inmigrantes con visas válidas de los siete países destinatarios ingresar a los Estados Unidos, la situación seguía siendo tenue. Las autoridades estaban aconsejando a las personas específicas que viajaran "lo antes posible", en modo de una advertencia ya que aún no había garantías.
En las primeras horas del pasado domingo por la mañana Los Angeles Times informó que la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos en San Francisco negó una solicitud del Departamento de Justicia de los Estados Unidos (DOJ) para ejecutar la prohibición de viajar emitida el 3 de febrero - abriendo efectivamente alternativas para aquellos que fueron afectados por la prohibición cuando la orden ejecutiva de Trump fue firmada el 27 de enero.
El gobierno, sin embargo, al tiempo que indicaba que respetaría la decisión del Noveno Circuito, señaló que seguiría buscando cualquier medio dentro de su jurisdicción para reinstaurar la prohibición de viajar.
En resumen, los individuos originalmente afectados por la prohibición de viajar - incluyendo a los tres estudiantes demandantes - ahora deben estar en condiciones de viajar, por el momento. Se desconoce si la demanda por discriminación se detendrá, o si seguirá adelante, dado que la situación legal sigue siendo complejo.
"El gobierno federal ha dejado claro que tiene la intención de favorecer a los inmigrantes cristianos sobre los musulmanes en la toma de decisiones sobre quién detener, interrogar, deportar o rechazar durante la entrada al país", dijo Julia Mass, abogada de la ACLU del norte de California. Durante una declaración el 2 de febrero de este año, Mass afirmó: "Somos una sociedad diversa. Los musulmanes estadounidenses, los inmigrantes y los nacidos en Estados Unidos por igual, son parte del tejido de esta nación".
Una portavoz de JFCS East Bay, Avi Rose, expresó sentimientos similares. "Esta orden ejecutiva está deshonrando nuestra historia, está deshonrando nuestros valores, y está trayendo caos y desesperación a las vidas de la gente común", dijo Rose, que sirve como Directora Ejecutiva de JFCS East Bay.
Las demandas por discriminación pueden extenderse desde la discriminación por edad, hasta la desigualdad de género. La discriminación racial y religiosa tampoco carece de precedentes. En este caso, la demanda por discriminación alega que las acciones del gobierno federal violan la Primera Enmienda, así como los derechos de protección y debido proceso concedidos bajo la Quinta Enmienda, la Ley de Inmigración y Nacionalidad y la Ley de Procedimiento Administrativo.
Más de 60 demandas de discriminación federal se han presentado desde que el Presidente Trump firmara su Orden Ejecutiva el 27 de enero.
La demanda de California, alegando discriminación, es: Al-Mowafak et al. V. Trump et al., Caso No. 3: 17-cv-00557, en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California.
La demanda, presentada con la ayuda de un abogado de discriminación, también incluye entre los demandantes a la organización de la Familia Judía y Servicios Comunitarios (JFCS) de East Bay. La demanda se propone como un recurso colectivo y declara a la prohibición de viajar como ilegal, así como un intento de discriminar innecesariamente a los musulmanes y establecer una preferencia por una religión sobre otra, esto de acuerdo a sus alegatos.
Los tres estudiantes demandantes poseen visas de estudiante F-1. A pesar de poseer esos documentos, los estudiantes no pueden viajar. El demandante Wasim Ghaleb, un estudiante yemení en el colegio Grossmont en San Diego, había viajado a Arabia Saudita el 15 de enero - 12 días antes de la prohibición - para visitar a su familia. Ghaleb había planeado regresar a California para el semestre de primavera.
Hadil Al-Mowafak es una estudiante de primer año de la Universidad de Stanford con una visa de estudiante F-1 que originalmente no pudo viajar para visitar a su marido en Yemen debido a la orden ejecutiva.
Ha habido diversos acontecimientos desde que se inició la demanda. Una juez federal colocó una suspensión temporal a la prohibición de viajar el pasado viernes, bloqueando efectivamente la orden ejecutiva de Trump.
La Administración Trump, en respuesta, anunció inmediatamente que lucharía contra la suspensión de la prohibición de viajar y lanzó una apelación. A principios de este fin de semana los expertos en inmigración opinaban que si bien la suspensión temporal de la prohibición de viaje permitiría, en teoría, a los inmigrantes con visas válidas de los siete países destinatarios ingresar a los Estados Unidos, la situación seguía siendo tenue. Las autoridades estaban aconsejando a las personas específicas que viajaran "lo antes posible", en modo de una advertencia ya que aún no había garantías.
En las primeras horas del pasado domingo por la mañana Los Angeles Times informó que la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos en San Francisco negó una solicitud del Departamento de Justicia de los Estados Unidos (DOJ) para ejecutar la prohibición de viajar emitida el 3 de febrero - abriendo efectivamente alternativas para aquellos que fueron afectados por la prohibición cuando la orden ejecutiva de Trump fue firmada el 27 de enero.
El gobierno, sin embargo, al tiempo que indicaba que respetaría la decisión del Noveno Circuito, señaló que seguiría buscando cualquier medio dentro de su jurisdicción para reinstaurar la prohibición de viajar.
En resumen, los individuos originalmente afectados por la prohibición de viajar - incluyendo a los tres estudiantes demandantes - ahora deben estar en condiciones de viajar, por el momento. Se desconoce si la demanda por discriminación se detendrá, o si seguirá adelante, dado que la situación legal sigue siendo complejo.
"El gobierno federal ha dejado claro que tiene la intención de favorecer a los inmigrantes cristianos sobre los musulmanes en la toma de decisiones sobre quién detener, interrogar, deportar o rechazar durante la entrada al país", dijo Julia Mass, abogada de la ACLU del norte de California. Durante una declaración el 2 de febrero de este año, Mass afirmó: "Somos una sociedad diversa. Los musulmanes estadounidenses, los inmigrantes y los nacidos en Estados Unidos por igual, son parte del tejido de esta nación".
Una portavoz de JFCS East Bay, Avi Rose, expresó sentimientos similares. "Esta orden ejecutiva está deshonrando nuestra historia, está deshonrando nuestros valores, y está trayendo caos y desesperación a las vidas de la gente común", dijo Rose, que sirve como Directora Ejecutiva de JFCS East Bay.
Las demandas por discriminación pueden extenderse desde la discriminación por edad, hasta la desigualdad de género. La discriminación racial y religiosa tampoco carece de precedentes. En este caso, la demanda por discriminación alega que las acciones del gobierno federal violan la Primera Enmienda, así como los derechos de protección y debido proceso concedidos bajo la Quinta Enmienda, la Ley de Inmigración y Nacionalidad y la Ley de Procedimiento Administrativo.
Más de 60 demandas de discriminación federal se han presentado desde que el Presidente Trump firmara su Orden Ejecutiva el 27 de enero.
La demanda de California, alegando discriminación, es: Al-Mowafak et al. V. Trump et al., Caso No. 3: 17-cv-00557, en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California.
No Comments